Con los conflictos abiertos en diversas ámbitos internacionales, Argentina pone en riesgo negocios por 22.000 millones de dólares.

21/08/2013 por

 

Con los conflictos abiertos en diversas ámbitos internacionales,

Argentina pone en riesgo negocios por 22.000 millones de dólares

(Además, se pierden exportaciones entre 20.000 y 40.000 millones de dólares adicionales)

 

 

  1. 1.      Introducción

La Argentina tiene abiertos conflictos de diversa índole de manera explicita, formal y sin solución.

Mas allá de controversias que además mantiene (por ejemplo dentro del MERCOSUR por sus políticas comerciales proteccioncitas,  y antes por lo mismo con países varios, entre ellos China o India) que son discusiones serias y con efectos comerciales por retaliaciones impuestas por las contrapartes pero que no se consideran en este trabajo por no haber implicar esas diferencias controversias formales y cuantificables (algunas dirimidas ante tribunales internacionales); ahora tiene abiertos frentes sin solución en controversias jurisdiccionales explicitas varias que están generando indudables consecuencias.

Por caso, se destacan en este plano la denuncia ante la OMC por proteccionismo de Japón, EEUU y la Unión Europea (además de otros países como Panamá y México), el conflicto por deuda impaga ante el Club de Paris, el conflicto con la UE por la aplicación de diversas medidas por parte de Argentina (principalmente la estatización de las acciones de Repsol en YPF y la implementación de medidas restrictivas del comercio), las controversias aun no resueltas ante los tribunales del CIADI o la no aplicación (como debe ocurrir por ser parte del mismo y tener firmado el tratado constitutivo) del capitulo IV del FMI.

En el caso del CIADI por ejemplo debe destacarse que Argentina firmó 58 Tratados Bilaterales de Inversión entre 1990 y 2002, de los cuales 55 están vigentes y que la salida de la convertibilidad, por la ruptura de numerosos contratos celebrados en dólares, motivó que la Argentina fuera el país más demandado del mundo, ante lo que el Estado debe afrontar los costosos litigios, aunque todavía no pagó ningún laudo. En este sentido debe destacarse que la totalidad de litigios que en algún momento se presentaron contra la Argentina en el CIADI llega a 55, de los cuales seis fueron recurridos con pedidos de nulidad, 17 se están tramitando, 14 finalizaron (ocho de ellos con laudos en favor de las empresas y seis en favor del Estado argentino) y 18 se abandonaron o se cerraron con acuerdo de partes, mientras que hasta ahora se perdieron definitivamente sólo casos: Azurix, que manejaba aguas y cloacas en la provincia de Buenos Aires, y CMS, accionista de TGN. Pero están en proceso aun los mas relevantes dentro de los que debe destacarse que la última demanda es la más grande en si misma, por 10.500 millones de dólares, presentada por Repsol. Argentina debe cerca de 320 millones de dólares por las dos demandas ya perdidas definitivamente, quedando pendientes de resolver casos por 663 millones, si se cuentan sólo los litigios más activos y con monto establecido, pero sin contar las otras que requieren aun definiciones en este aspecto, como la ya referida de Repsol, que generaran cifras muy mayores de deudas a saldar.

En el caso de la falta de aplicación del artículo IV del FMI, lo relevante es la dificultad de acceso a financiamiento para diversos negocios que ello genera. Algo similar puede decirse de la no solución de la deuda ante el Club de Paris, amen de la no solución especifica de los diferendos por deudas que son bilaterales y con estados.

 

  1. 2.      La relevancia comercial de los negocios en riesgo.

Los países, uniones de países y organizaciones con las que Argentina tiene conflictos expresos abiertos representan un conjunto de destinos a los que nuestro país envía productos exportados por alrededor de  22.000 millones de dólares en el último periodo anual (2012). A esto debe agregársele que estos países son destino de aproximadamente 6.000 millones de dólares adicionales en material de servicios.

Si solo nos referimos al comercio de los bienes, lo que se refleja en el cuadro de mas abajo, esto implica poner en riesgo el 27% del total de las exportaciones.

Además, entre los incluidos en los conflictos expresos están algunos de los principales receptores de exportaciones argentinas como EEUU, España, Alemania, Holanda o Cañada, todos integrantes de la lista de diez principales destinos de las exportaciones argentinas en los últimos ejercicios anuales.

Se mencionan a continuación los importes exportados a esos destinos en conflicto expreso

 

 

 

exportaciones en 2012 (en millones de dólares) Exportaciones en los primeros 5 meses de 2013 (en millones de dólares)
Unión Europea 11713 3095
Australia 621 269
Perú 1923 655
Cañada 2.1 872
Panamá 17 7
EEUU 4088 1706
México 889 442
Japón 1223 676
Noruega 34 12
Rusia 717 351
Suecia 70 20
Suiza 657 284
TOTAL

21.952

8.389

 

  1. 3.      Algunas evaluaciones

 

a)      Los conflictos ponen en riesgo relaciones con mercados que son destino de importante porción de exportaciones

Como se expresó mas arriba, los países, uniones de países y organizaciones con las que Argentina tiene conflictos expresos abiertos representan un conjunto de destinos a los que nuestro país envía productos exportados por alrededor de  22.000 millones de dólares en el último periodo anual (2012). A esto debe agregársele que estos países son destino de aproximadamente 6.000 millones de dólares adicionales en material de servicios.

Para los países, mantener relaciones afectadas por controversias formales hace a las empresas de esos países menos confiables porque se exponen a potenciales sanciones que les impidan actuar en un marco de libertad de comercio, del mismo modo que peden quedar sujetes a regulaciones que surjan de esa conflictividad. Por ello para las empresas el ambiente de negocios es menos confortable si trabajan en mercados o países que se encuentran bajo controversias y ello afecta la inversión y el desarrollo de negocios dirigidos a esos otros mercados con los que se mantiene conflicto.

 

b)      Las exportaciones a los países con los que se mantienen controversias pierden importancia relativa para Argentina (se pierde acceso a esos mercados)

Lo que se observa en los últimos periodos es que muchos de estos destinos han perdido fuerza en la recepción de exportaciones argentinas y eso es lo que preocupa por los conflictos abiertos.

Así, por ejemplo, los EEUU, que recibían el 10% de las exportaciones argentinas en 2001 y el 11% en 2005, y reciben menos del 5% en 2012. La UE ha descendido desde el 18% en 2005 al 15% del total en 2012; México, que en 2009 compro 932 millones de dólares a Argentina, en 2012 compro menos (845 millones de dólares); lo mismo que Suiza (descendió de 945 millones de dólares en 2009, a 620 en 2012), Italia (de 1500 millones de dólares en 2009, a 1210 en 2012), o Rusia (descendió en sus compras a Argentina desde 824 millones de dólares en 2009, a 620 millones de dólares en 2012), mientras que Holanda no creció en sus compras entre 2009 y 2012 (2300 millones de dólares en 2009 y una cifra similar sin alzas en 2012).

Por eso puede afirmarse que la Argentina, aún teniendo diversas razones para explicar su deficiente crecimiento en exportaciones en la última década (perdida de competitividad cambiaria, incremento de costos por inflación, restricciones gubernamentales al comercio, alta presión tributaria, baja tasa de inversión, escasa apertura de mercados), tiene en los conflictos internacionales otra causa que impide un mayor dinamismo.

A efectos de evaluar al diferencia en el comercio entre mercados en conflicto como los referidos y otros (y en esos otros los negocios han crecido), basta observar que las exportaciones a los países árabes en este periodo han crecido permitiendo a esos países avanzar desde representar el 5,4% del total de las ventas argentinas hasta alcanzar el 6,5% (por lo tanto, ha crecido su participación un 20%) y el crecimiento de las exportaciones a los países  musulmanes ene se lapso ha sido del 71%, muy superior también a la evolución en general mostrada por las exportaciones argentinas en este lapso a todos los destinos (45%). Así, mientras cae la participación de Europa o EEUU en nuestro comercio, o decrecen als ventas a países bajo controversia como México o Rusia, las exportaciones argentinas a los países musulmanes representen el 11,63% del total, porcentaje que mas que duplica las ventas a los EEUU (representan el 5% del total). Y se puede destacar para comparar que China, segundo destino para nuestras exportaciones en el mundo y el nuevo gran mercado, adquiere el 7% del total de exportaciones argentinas (una cifra 40% menor a la que compran los países musulmanes).

Del mismo modo, mientras desciende el comercio con países bajo controversia, entre 2009 y 2012, hay países con relevante crecimiento para las exportaciones argentinas medidas en dólares (valores absolutos) fueron Brasil, China, Venezuela y Colombia. Y si medimos el alza en porcentajes (no ya en dólares absolutos en sí) es de destacar que hay  también mercados de gran crecimiento porcentual para las exportaciones argentinas en el período 2009-2012 como Indonesia, Colombia, Perú, Venezuela, Corea y la India.

Esto refleja que se pierden negocios en mercados y países con los que se pierde confiabilidad por la conflictividad.

 

c) La relevancia de los mercados bajo conflicto y que en ellos las exportaciones se debiliten influye en el resultado general del comercio argentino. Nuestros vecinos, sin estos conflictos, tienen exportaciones que crecen mas que las nuestras

Lo antes referido es una de las razones que explican que las exportaciones argentinas entre 2003 y 2012 crecieron solo 172% mientras las de Brasil en ese período crecieron 233%, las de Chile 278%, las de Colombia 367%, las de Perú 407%, las de Uruguay 305%, las de Paraguay 290% y las de Bolivia 507%. Argentina fue el país de peor crecimiento en sus exportaciones entre 2003 y 2012 (una década) en la región.

A efectos de medir el impacto, y solo como ejercicio, puede compararse (solo entre 2009/2012) a Argentina con sus socios del MERCOSUR, que no tienen conflictos internacionales como nuestro país. Si la Argentina hubiese tenido un alza de sus ventas equivalente a Uruguay hubiera exportado en 2012 unos 40.000 millones de dólares mas que los que exporto, mientras si hubiese crecido como crecieron las exportaciones de Brasil hubiese exportado en 2012 unos 18.000 millones de dólares mas que los que exporto, y si hubiese tenido un alza de sus ventas como las de Paraguay hubiese exportado en 2012 unos 25.000 millones de dólares mas que los que exporto.

 

d) La mayoría de os países con conflicto además, como se muestran dificultades para crecer en exportaciones, son los que nos generan resultados mas deficitarios en el comercio exterior argentino

Si se analiza la balanza comercial argentina (exportaciones menos importaciones) en general, ella es superavitaria. Peor ese resultado surge de adiciones de resultados parciales varios y disímiles. Si se compara el resultado por continentes,  en 2012 el resultado comercial con todo el continente americano fue superavitario en 5.217 millones de dólares, pero dentro de América se tuvo un fuerte déficit con EWEUU, mientras en Europa el resultado fue deficitario en 889 millones de dólares (muy llamativo, dado que era  muy superavitario en 2009), a la vez que donde no hay conflictos como los referidos se ven resultados distintos. Con Asia fue superavitario en 1.160 millones de dólares , con África fue superavitario en 5.138 millones de dólares, y con Oceanía fue superavitario en 443 millones de dólares.

Y en materia de países, claramente se observa que en 2012 hay 4 países americanos que encabezan la lista de países según el saldo favorable de dólares para Argentina; Chile, Venezuela, Perú y Colombia

Más aún, si a los referidos se les agrega Uruguay y Paraguay (los otros países incluidos de Latinoamérica con muy buenos saldos comerciales favorables), tenemos una suma de superávits cercana al superávit comercial total obtenido en 2012.

Obsérvese, mientras, que en 2012 Argentina tuvo déficit con casi todas las principales economías del mundo (EEUU, China, Alemania, Japón, Francia, Italia, al que se agrega nuestro grande vecino Brasil). De ellas 5 son países que están dentro de los conflictos a los que se refiere el trabajo y además son los principales países afectados en esos conflictos

 

e) Los conflictos también afectan la inversión extranjera

Además de lo expuesto, debe decirse que en materia de inversión extranjera nuestro país recibió en 2012 solo 3.708 millones de dólares (considerando los aportes de capital y no la reinversión de utilidades  a las que muchas empresas extranjeras en el país estuvieron casi obligadas) mientras que recibieron mas que nuestro país todas los países que no tienen conflictos equivalentes en nuestra región. Brasil, por ejemplo, recibió 52.650 millones y Perú 4.64o millones, mientras también recibieron mas inversión que Argentina  países como Colombia y Chile y si se considera la relación IED con el PBI, también Uruguay o Bolivia).

Y también debe señalarse que, sin considerar 2012, que fue un año particular en Argentina por la desinversión de Repsol y por la cuasi prohibición de enviar utilidades al exterior, hay una tendencia al debilitamiento en la recepción de inversión extranjera (en los últimos años de apenas unos 6.000 millones de dólares al año). Desde que comenzó el siglo Argentina pierde posiciones, por lo que no estamos ante un año (2011) negativo en particular. Así, en 2004 Argentina recibió más que Perú y Colombia, aunque menos que Chile, México y Brasil. En 2005 ya fue superada también por Colombia al igual que por el resto de los países que habían recibido mas que ella en 2004, situación similar a  la del 2006, 2007 y 2008. Ya en 2009, Perú se sumó a los países que reciben más que Argentina.

Y como dato que refleja un proceso decreciente, debe señalarse que la diferencia se ha ampliado entre los montos de otros países y Argentina. Mientas Argentina recibió en 2003 una cifra que representaba el 24,6% de lo que recibió Brasil, ya en 2007 Argentina recibió una cifra que representó el 18,71% de lo recibido por Brasil, agrandándose las distancias, mientras en 2011 la diferencia se amplió más y nuestro país recibió una cifra que es solo el 11% de lo que entra en nuestro vecino del norte. En similares términos, en 2003 Argentina recibió inversiones que representaron un 85% de lo que recibió Colombia, mientras en 2007 lo hizo por un número que representó el 71%, pero en 2011 lo recibido por nuestro país descendió a un número que refleja el 56% de lo que ingresó en Colombia. Y en relación a Chile, mientras en 2003 Argentina recibió inversiones por un monto equivalente al 37% de lo que ingresó en nuestro vecino del oeste, en 2007 mejoró la performance y recibió inversiones por una cifra equivalente al 51% de lo ingresado en Chile, pero en 2011 lo recibido por Argentina descendió a una cifra que representa el 42% de lo ingresado en el vecino trasandino.

Finalmente, la IED también pierde en el proceso temporal terreno en relación al PBI: en 2003 representó el 0,85% del PBI, en 2004 mejoró al llegar al 3.12% del PBI, mientras en 2005 alcanzó el 2,43% del PBI, en 2007 el 2,47% y en 2008 aquello generó una inercia que permitió llegar al 2,96% del PBI. Pero ya en 2009 la IED en Argentina comenzó a descender aún por debajo de los niveles que tenía y representó el 1,29% del PBI, mientras en 2011 significó el 1,61%, lo que implica que la IED en 2011 ha sido, en términos relativos al PBI, un 34% inferior que la de 2005 y la de 2007 y un 45% a los niveles de 2008.

Pero además debe señalarse que los 20 principales países emisores de inversión en el mundo son (en orden de relevancia según al inversión efectuada en el exterior de cada uno de ellos) EEUU, Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda, Hong Kong, Suiza, Japón, España, Bélgica, Canadá. Italia, Suecia, Irlanda, China, Rusia, Australia, Noruega, Dinamarca y Singapur. Esto implica que la Argentina tiene conflictos abiertos con 17 de los 20 principales emisores de inversión en el mundo.

 

 Desarrollo de Negocios Internacionales (DNI)

Escribir un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Connect with Facebook


*